1. при применении правил, указанных в части 1 статьи 226, следует иметь в виду, что
(a) суд (или судья, если он только рассмотрел дело — см. комментарии к статьям 7, 23-25 ГПК) может вынести частное определение.
Если при этом он обнаружит нарушения законности (т.е. нарушения действующего гражданского, уголовного, административного, налогового и иного законодательства)
в соответствии с процедурой, установленной в статье 224 (см. его комментарии).
(b) в частности, суд может вынести частное определение, если были совершены вышеупомянутые правонарушения.
Работники. Следует отметить, что под такими лицами понимаются лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-финансовые обязанности государственных органов, органов МСУ, штатов и городских образований с постоянного, временного или специального уполномочия представителя власти а также Вооруженных Сил РФ, других вооруженных сил и воинских формирований (ст. 285 прим.
1 УК); и
лица, выполняющие административные обязанности в коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности (ЗАО, ООО, благотворительные организации, ассоциации и т.д.).
(c) суды выносят частные определения при установлении серьезных нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, в том числе в области охраны окружающей среды, здоровья, прав потребителей и др.
государственные и муниципальные единые предприятия, учреждения, организации, университеты (там, где они сохранились), другие кооперативы, их ассоциации, профсоюзы и другие общественные организации; и
другие коммерческие (например, ОАО, ОДО, ПК, ПТ) и некоммерческие (например, союзы, учреждения, автономные партнерства) организации,.
г) работники и лица, исполняющие административные обязанности в коммерческих и иных организациях и трудовых коллективах (например, представительные ассоциации работников) — см. статью 53 Трудового кодекса).
сообщить суду в письменной форме о мерах, принятых для устранения недостатков, указанных в частном определении.
1. сообщить суду в течение одного месяца после получения копии специального постановления (оригинал остается в деле)
2. специфика правил статьи 226 заключается также в том, что
(a) они распространяются также на случаи, когда суд приходит к выводу, что при расследовании жалоб на противоправное поведение служащих, лиц, выполняющих административные обязанности в коммерческих и иных организациях, государственных органах МСУ или объединениях действуют
Институционализирован (законом, учредительными документами учреждения, внутренними и региональными нормативными актами и т.д.) — это (законом, процессом расследования заявлений, предложений и жалоб,.
Приводит к бюрократии, подавлению критики (т.е. принятие мер по ограничению права граждан на критику), гонениям на нее и другим нарушениям закона (например, незаконный перевод на другую работу, прекращение подачи электроэнергии или тепла потребителям).
б) предоставить им право направлять частные решения в суд.
Старшие работники (старшие организации), …
(b) предоставляют право направлять частные определения в суд: руководящим работникам (вышестоящим органам) — и руководящим лицам, исполняющим административные обязанности в коммерческих и иных организациях, а в необходимых случаях — участникам (учредителям) таких организаций
(c) понуждает этих лиц и организации принять все разумные меры для обеспечения устранения недостатков, указанных в частном определении, и в месячный срок представить суду отчет об этом.
(3) При разъяснении правил, предусмотренных статьей 226(3), следует также обратить внимание на следующее
(a) Они также применяются, если при рассмотрении гражданского иска (или жалобы о нарушении, упомянутой выше) суд обнаружит признаки правонарушения в поведении
одной из сторон, и в ходе этого другая сторона, а именно
государственного должностного лица (см. выше)
лица, выполняющего административные обязанности в коммерческой или иной организации, в ходе
b) принудить суд (не только предоставить право, что является вопросом, решаемым судьей):
сообщить об этом органу следствия или предварительного расследования (а до вступления в силу изменения, внесенного в статью 226 законом N 214 от 24.07.07 (с 07.09.07) — прокурору).
На практике возникли вопросы. Может ли в таких случаях суд сам возбудить уголовное дело и направить его для расследования в следственный орган или орган предварительного следствия?
При ответе на этот вопрос стоит учитывать, что Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного дела противоречит конституционным положениям о независимости суда. (Конституция РФ). Суду как судебному органу не может быть поручено руководство возбуждением уголовного дела, которое ему не принадлежит (п.
6 N 1-П Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года). Разумеется, эти указания Конституционного Суда РФ должны выполняться.
4. анализ норм статьи 226 также позволяет сделать следующие выводы
Они не предусматривают возможности частного обжалования частного определения суда (согласно статьям 331 и 371 ГПК РФ. (см. комментарии к ним).
Они должны применяться в соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ (см. выше).
5. при применении правил статьи 226 следует также учитывать следующие указания Верховного Суда РФ
в части необходимости устранения недостатков в деятельности органов опеки и попечительства (путем вынесения специальных решений).
в том, что в процессе не должны оставаться без внимания случаи ненадлежащего обращения с несовершеннолетними со стороны работников образовательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также опекунов.
Комиссия по делам несовершеннолетних и органы МСУ должны быть информированы о правонарушениях и антиобщественном поведении несовершеннолетних (см. БВС РФ, 1998, № 7, с. 9).
Судебный пристав не имеет права на обжалование решения суда на основании жалобы на его решение (см. БВС РФ, 2000, n 1, с. 16).
О частных определениях, вынесенных Апелляционным судом, см. Комментарий к статье 368 Гражданского процессуального кодекса. Об ответственности за бездействие на основании частного определения см. ст. 17.4 КоАП РФ. Статья 17.4 КоАП и статья 315 УК.
Дополнительный комментарий к статье 226 ГПК
Если нарушение законности выявлено в отношении должностного лица или организации, выносится несколько решений. Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частное определение направляется в учреждение, где произошло нарушение. Частное определение может быть вынесено судом в любое время на любой стадии гражданского процесса.
Как правило, они выносятся в конце процесса.
В зависимости от тяжести нарушения, выявленного при рассмотрении городского дела, могут наступить различные правовые последствия. Например, если суд обнаружит признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность, он должен сообщить об этом органу дознания или предварительного следствия.
Кодекс прямо не предусматривает возможность вынесения привлекательных частных определений. В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба, если это прямо предусмотрено Кодексом или если решение суда исключает дальнейшее развитие дела. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Необжалование частного определения ограничивает право на судебную защиту лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются этим определением. Частное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в целях исключения незаконных или несправедливых частных определений, поскольку они затрагивают права и свободы граждан или организаций.
Лица, участвующие в судебном процессе, вправе обратить внимание суда на случаи нарушения закона и наличие заведомо уголовных доказательств при расследовании гражданского дела. В этих случаях суд по ходатайству заинтересованного лица принимает меры, предусмотренные статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Комментарий к Статье 226 Гражданского процессуального кодекса
Данная статья устанавливает порядок вынесения судом частного определения.
Согласно первой части пояснительной статьи, если установлено нарушение законности, суд может вынести частное определение и направить его соответствующей организации или должностному лицу, которые в течение месяца должны сообщить о принятых мерах.
Несообщение может повлечь наложение штрафа на виновного сотрудника в размере до 1 000 рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих работников от обязанности сообщить о мерах, принятых на основании судебного решения по гражданскому делу (ч. 2).Статья 17.4 КоАП РФ предусматривает, что если работник уклоняется от рассмотрения специального судебного решения или представления судьи либо не принимает мер по устранению решения или представления о нарушении закона.
Если работник не принимает мер по устранению постановления или представления о нарушении закона, то это предусматривает штраф в размере от 500 до 500 до 500-500; 1, 000 рублей. ——————————- Российская газета. 2001.
n 256.
Если при рассмотрении дела суд обнаружит в поведении стороны, другой стороны, должностного лица или иного лица признаки уголовного правонарушения, суд сообщает об этом в орган расследования или предварительного следствия (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в статье 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих порядок деятельности суда апелляционной инстанции». При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству либо были допущены иные нарушения, повлекшие эту подготовку не в полном объеме или не в том объеме, в котором она была проведена, в случае нарушения сроков расследования дела или его сроков.
——. ————————- Предварительный отчет Верховного Суда Российской Федерации. 2012.
n 9.
Пункт 21 Постановления Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. n 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «Право на вынесение частного определения или определения судьей судебного заседания на условиях пересмотра судом Российской Федерации в случаях, когда произошло раскрытие события противоправного нарушения (ч.
4 ст. 29 ГПК РФ, ст. ст.
Часть 1 ст. 226 ГПК РФ). ———- ——————— РоссийскаяГазета.
2008. n4.
Также, п. 24 n 8 Постановления Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года (с изменениями от 17 декабря 2013 года) в целом «О применении законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», в котором разъясняется, что. ‘При пересмотре дела об усыновлении или отмене усыновления, если судом установлено поведение лица, причастного к совершению уголовного преступления, предусмотренного главой 20 УК РФ, других процессуальных участников, должностного или иного лица, совершившего преступление, либо в соответствии со статьей 3 ГПК РФ следственных органов или органов предварительного следствия, иные преступления, совершенные за счет несовершеннолетнего’.
Уведомление о признаках ——————————- «Российская газета». 2006. n 92.