Ст. 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. сделка, не направленная на создание соответствующего ей правового результата, является виртуальной — не отвечает признакам сделки, определенным в статье 153 Гражданского кодекса, и признается Гражданским кодексом недействительной. Некоторые виртуальные сделки закон называет виртуальными сделками (ст. 73 ГК).

2. виртуальные сделки, независимо от вида их заключения и фактического исполнения обязательств сторонами. О последствиях виртуальных сделок в ст. 170 не говорится, поэтому должны применяться общие правила о последствиях недействительных сделок, предусмотренные ст. 167 ГК (см. комментарий).

3. виртуальные сделки признаются ГК РФ недействительными, поскольку они не предназначены для наступления вытекающих из них правовых последствий, а прикрывают иную волю сторон сделки. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники фактически имеют в виду (вместо продажи имущества стороны одаривают, правила о договоре купли-продажи и т.д.

и т.п.) и т.д.). Должны быть применены.

4. доказать обманчивость и виртуальный характер сделки можно, используя все доказательства, допустимые в гражданском процессе. В контексте виртуальных сделок Судебный Совет Верховного Совета РСФСР разъяснил, что «виртуальные сделки могут быть доказаны всеми имеющимися доказательствами, включая свидетелей.

В соответствии с гражданским законодательством из этого правила нет исключений» (РСФСР. 1991 г. Верховный Совет.

11, стр. 2).

5. виртуальные и гипотетические сделки часто охватывают сделки с учетом правопорядка и основы морального пользователя (ст. 169 ГК РФ). В таких случаях должны применяться конфискационные последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса.

Процессуальные особенности

Аргументы, касающиеся гипотетического характера банкротства, могут проявляться и в форме возражений против заявлений третьих лиц, заявляющих требования, относительно реестра их требований, а также подачи соответствующих заявлений кредиторами или синдикатами процесса несостоятельности. Ведение реестра требований кредиторов обусловлено тем, что первоначальные кредиторы и/или синдикат считают эти требования сомнительными.

Так, в пункте 26 постановления Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года № 35 в целом «о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление № 35), в соответствии со ст. 71 п. 3-5 ст.

100, § 3-5 Кодекса о несостоятельности, управление объемом требований кредиторов, объемом требований кредиторов, осуществляется судом, независимо от наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицом, имеющим право заявлять соответствующие возражения. с одной стороны, и кредиторами заявителя — с другой. При доказывании кредитором своего требования в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что допустимыми являются только требования, то есть допустимыми могут быть признаны только достаточные доказательства существования и размера долга.

В связи с изложенным, если производство по делу не относится к производству по делу о несостоятельности, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ не применяется. Если другая сторона непосредственно оспаривает требование другой стороны или эти обстоятельства вытекают из иных доказательств, свидетельствующих о возражениях против требования, — обстоятельства, которые должник или арбитражный управляющий признают, подтверждая требование в рамках дела о банкротстве.

При оценке достоверности требования, основанного на уступке должнику, которая может быть подтверждена только квитанцией или приходным кассовым ордером, суд должен принять во внимание следующие обстоятельства состояние кредитора (с учетом его доходов) позволило должнику предоставить соответствующие средства, если получение этих средств отмечено печатью в бухгалтерской и налоговой отчетности, а в случае их взыскания имеются удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были потрачены должником счета должника, а в случае взыскания — финансовая отчетность должника. В этих случаях суд также может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по собственной инициативе (§ 50(3) Закона о несостоятельности), если на момент подачи документов возникли сомнения.

Кроме того, если конкурсный кредитор считает, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано его требование о банкротстве (в частности, если он считает, что отсутствуют основания для достоверности доказательств или недействительности сделки), то это основание, как само по себе, так и в рамках банкротства, устанавливается процессуальным законодательством имеет право подать апелляционную жалобу в общем порядке, установленном им.

Следовательно, допускается нарушение сделок должника с его контрагентом за баснословное мошенничество.

• Если кредитор или синдикат подаст соответствующее заявление о позоре этих сделок в рамках процедуры несостоятельности (в соответствии с главой III.1 «Посягательство на закон о несостоятельности»)
• в рамках иного искового производства (в исключительных случаях в качестве оспаривания в порядке конкуренции).
• через возражение, когда арбитражный суд считает престиж и сумму требования кредитора «сомнительными» (в соответствии со статьей 26 Решения 35)
• через апелляцию или кассацию, а также через производство по новым или вновь отвергнутым обстоятельствам в другом судебном деле, когда в судебном деле участвует суд, в котором «сомнительный кредитор» основан на деле о банкротстве (согласно статье 24 Постановления № 35).

Предмет доказывания

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают не иначе как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или иными сделками, но не противоречат ему, хотя и не предусмотрены законом или иными сделками. Действия граждан и юридических лиц направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся большой юридической сделкой, то есть сделка, совершенная лишь для демонстрации, не создающая соответствующего правового результата, является недействительной.

Положения Гражданского кодекса о виртуальных сделках применяются, если одновременно выполняются следующие условия: стороны, участвующие в сделке, не намерены ее совершать или требовать ее исполнения — в момент совершения сделки у сторон отсутствовало реальное намерение создать правовые последствия, вытекающие из ее заключения ( Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11746/11 от 7 февраля 2012 года — № 16002/10 от 5 апреля 2011 года).

Мнимый характер фиктивной сделки заключается в том, что ее стороны не преследуют цели достижения заявленного результата. Воля сторон фиктивной сделки не соответствует их внутренней воле. Реальной целью фиктивной сделки может быть, например, искусственное создание задолженности одной стороны перед другой для последующего открытия производства по делу о банкротстве и участия в распределении имущества должника.

Однако для данного класса оспоримых сделок нет необходимости указывать точную цель. Для признания сделки недействительной достаточно установления факта, что стороны не имели намерения создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности, обычно возникающие из такой сделки.

Сокрытие истинного смысла сделки отвечает интересам обеих сторон сделки. Заключая сделку только для вида, стороны правильно оформляют все документы, но не пытаются добиться фактического правового результата. Поэтому суд устанавливает факт несоответствия между выраженным намерением и волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих истинность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности доказательств.

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд сторонами по делу, и суд не вправе уклоняться от их оценки (статьи 65, 168 и 170 Гражданского кодекса).

Поэтому при наличии требования стороны об очевидности сделки явно недостаточно установить только обстоятельства, явно свидетельствующие об очевидном характере сделки, или о формальном исполнении сделки (в частности, решение суда по данной сделке будет иметь влияние на решение в рамках процедуры банкротства, в частности, регистрация в реестре требований влияет на стороны).

При рассмотрении вопросов Pretines (например, выполнение проекта, в частности, приемка комплексных работ по формам КС-2, стоимость комплексных работ по формам КС-3 или договоры поставки и документы, подтверждающие выполнение комплексных работ по документам передачи товара, например, документы — отгрузочные и транспортные накладные, квитанции закона и т.д.) суд копий не ограничивается проверкой их соответствия формальным требованиям, установленным законом. Во внимание принимаются и другие основные бухгалтерские документы и иные доказательства.

Вышесказанное вытекает из системного толкования положений Закона о несостоятельности и Налогового кодекса (ст. 252) и положения о том, что каждое событие в хозяйственной жизни должно быть обосновано ключевыми бухгалтерскими документами и бухгалтерскими записями. При этом не допускается применение документов, оформляющих несуществующие события хозяйственной жизни, в том числе регулирующих виртуальные и виртуозные сделки (статья 9 п.

9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года «402-ФЗ О бухгалтерском учете»).

При проверке действительности сделки, послужившей основанием для регистрации требования кредитора в реестре требований, исходя из довода о том, что сделка является виртуальной и направлена на создание искусственной задолженности для кредитора, суд должен провести аргументированную проверку наличия фактических отношений по предмету сделки или отсутствие фактических отношений по предмету сделки, в соответствии с принципом поиска надлежащих доказательств наличия или отсутствия таких отношений.

Целью данной проверки является установление действительности обязательств, вытекающих из договора, и определение действительности обязательств, вытекающих из договора, поскольку нарушение прав и законных интересов регистрационного требования приводит к нарушению законных интересов кредитора с законным требованием, претензией и иском. Обязатель и его учредитель (участник). При наличии убедительных доказательств (например, поставки) невозможности исполнения бремя доказывания обратного лежит на кредиторе (Дело № А7 0-5326/2011 Постановления Департамента ВАС РФ от 18 октября 2012 г.

№ 7204/12 — Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июня 2016 г. №. 305-ЭС16-2411 № А41-48518/2014).

(Часть большая, пункт 86 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года, также в части I, пункт I6 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года, также в части I, пункт I6 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года, также в части I, пункт I6 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года, также в Российской Федерации»). Например, чтобы предотвратить арест движимого имущества должника, сообщают договор купли-продажи или доверительного управления, составляют акт о передаче его имущества и сохраняют контроль со стороны продавца или управляющего соответственно.

Аналогичным образом, совершение большой сделки от стороны в целях государственной регистрации перехода права собственности на имущество не препятствует квалификации этой сделки как недействительной по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рекомендации по доказыванию

Из приведенных правовых норм и разъясняющих их документов видно, что доводы кредитора и/или управляющего о баснословности договора, выраженные в заявлении об исполнении, действуют лишь для видимости, и это намерение порождает правовые последствия, существующие в соответствующих правоотношениях (например. на основании договора подряда, поставки, учреждения, купли-продажи, реализации, платной услуги и т.д.), зачастую те, кто оспаривает сделку в силу ее иллюзорности (путем предъявления «сомнительных требований» к кредиторам и якобы оспоримой сделки должника), двигают банкротство, а истинная цель этой сделки — двигать банкротство и распределять банкротство участие в процессе.

Таким образом, в процессе необходимо учитывать наличие или отсутствие обстоятельств для исследования и обоснования (в зависимости от того, к чему относятся некоторые из них) реальности сделок и делового поведения, осуществляемых в ходе его проведения.

К таким обстоятельствам могут относиться: a.

• В какой момент времени была выполнена работа/задание/услуга и оформлено большое количество товара
• Какое количество товаров/заданий/услуг было передано, и
• Если бы этот объем соответствующих товаров мог быть передан с учетом времени, территории, транспортных расходов, соответствующего персонала и других ресурсов соответствующего кредитора в деле о банкротстве
• рассматривается как виртуальный в спорной части, если контрагент обычно осуществляет вид деятельности, в котором обычно осуществляется соответствующий вид сделки и операции (обычный ход дел).
• наличие или отсутствие специфических форм оплаты или сверки (в частности, иностранной валюты) или транспортной перевозки, «цепочки» контрагента/сделки
• финансовые возможности контрагента по закупке, размещению и дальнейшему распоряжению товарами и строительными материалами для выполнения работ (наличие складов, адекватных сотрудников, транспорта и т.д.)
• разумная и деловая цель контрагента, последовательно предоставляющего должнику (товары, проекты, услуги), с учетом долгосрочности финансовых отношений — условия договора, с учетом сравнения фактического экономического положения контрагента: вопреки им, положения, в каком количестве товара, работы или услуги выполняются, с предварительной оплатой или без нее.

Таким образом, основополагающим аспектом, проверяющим притворную сделку, является реальность сделки при ее исполнении.

Во многом доказывание гипотетических сделок и действий или их отсутствия в отдельных и самостоятельных делах о банкротстве схоже и аналогично доказыванию реальности или нереальности сделки в налоговом праве. С особенностями такого доказывания читатели могут ознакомиться в предыдущей статье автора «AG» «Реальность сделок и делового поведения в налоговом праве».

Реституционные последствия

Кредиторы и иные лица, которым было передано имущество или перед которыми должник исполнил долг или обязанность в рамках сделки, исполнили долг или обязанность, признанные недействительными на основании § 61.2, § 61.3 Кодекса о банкротстве и § 61.3 Гражданского кодекса РФ. Конкурсная масса из имущества, полученного по недействительной сделке, приобретает право требования к должнику, которое должно быть удовлетворено в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве РФ.

Таким образом, в случае признания недействительной сделки с должником по основаниям, имеющим большой характер (в соответствии со ст. 170 ЗК РФ), требование должника к должнику восстанавливается и попадает в реестр кредиторов, который контрагент вправе предъявить (если имущество, приобретенное в рамках сделки, возвращено должником возвращено конкурсной массой).

Вам может быть интересно:.

Тонкости законодательства

Несмотря на действующие правовые нормы, отказывающие в создании искусственной вины посредством виртуальных сделок, старая судебная практика оказалась не очень эффективной. Это подтвердил и Верховный суд. Однако активизация довольно большой группы обанкротившихся бизнесменов в этом направлении привела к оживлению практического применения статьи 170.1 Гражданского кодекса.

Как можно распознать признаки мнимой сделки

На практике это сделать непросто. Например, это требует соответствующих навыков, определенного опыта и умения определять конкретные функции.

• Искусственные части склонны следовать букве закона. Каждый документ, который они пишут, идеален.
• Однако на практике редко применяются все (или только некоторые) положения договора.
• Стороны консультируются и пишут множество фиктивных документов.
• Фактическая цель отдельных частей сделки не совпадает с тем, что декларируется или что не является законным.

Виртуальные сделки могут быть надежно выявлены на основе определенных критериев

• Наличие родственных связей между участниками и бенефициарами компании;.
• Совпадение юридического адреса; и
• Полное отсутствие практических действий по осуществлению сделки и другие условия.

В некоторых случаях стороны заключают незаконные соглашения (виртуальные сделки), чтобы скрыть другой незаконный договор. Это спорно и должно быть оспорено.

Виртуальные сделки также имеют ряд особенностей. Главное — быть достаточно опытным, чтобы правильно и быстро разобраться во всех этих ситуациях.