4. Классификация доказательств и ее значение

Доказывание в уголовном процессе — это регламентированная законом деятельность.

В уголовном процессе под ним понимается регламентированная законом деятельность органов следствия, предварительного расследования, прокуратуры и суда, в ходе которой другие участники уголовного процесса собирают, проверяют и оценивают информацию об обстоятельствах, выводах Это необходимо для правильного разрешения уголовных дел.

Уголовно-процессуальное доказывание отличается от логического тем, что оно не сводится к чистой мыслительной деятельности, знаниям, понятиям и логическим операциям с фактами. Его основная часть состоит из практических действий по установлению этих фактов. Только на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, можно приступать к доказыванию.

Только на заключительной стадии, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовного судопроизводства превращается в логическую деятельность, подчиненную задаче документального оформления результатов уголовного дела.

Процесс доказывания состоит из собирания, проверки и оценки доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти элементы тесно переплетены между собой и характеризуют один аспект процесса производства доказательств. В процессе сбора и проверки доказательств также присутствует определенная степень их оценки.

Без проверки и оценки доказательств невозможно обосновать выводы и решения по делу.

Однако нет необходимости проводить четкое разграничение между отдельными доказательствами. Доказывание по уголовному делу является как единой, так и многоаспектной деятельностью, то есть различные ее элементы присутствуют и присутствуют во всех доказательствах. Поэтому оценка доказательств практически тесно связана со всеми элементами доказывания и является основой для определения дальнейших путей проникновения в доказательства и исследования обстоятельств дела.

Таким образом, доказывание в уголовном процессе — это юридически проявленная деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства по собиранию доказательств, их проверке и оценке для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела и их разрешения.

В процедуре доказывания условно выделяют два аспекта оперативно-розыскной деятельности. Это деятельность, представленная собиранием и проверкой доказательств, и мышление, связанное с оценкой доказательств.

Собирание доказательств является первым элементом доказывания, предполагающим их поиск, обнаружение и закрепление в порядке, установленном Уголовным кодексом. Ситуации, определенные законом, а также информация, используемая в документах, которые могут состоять из совокупности сведений, также подлежат доказыванию посредством сбора доказательств. Например, после установления лица, совершившего преступление, необходимо доказать факты, подлежащие доказыванию.

Факты совершения преступления, в частности присутствие человека на месте преступления, должны быть доказаны.

Субъектами, уполномоченными собирать доказательства этими способами, являются сотрудники государственных органов, ответственных за уголовный процесс, то есть дознаватели, следователи и судьи.

Согласно части 2 статьи 86 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, политический истец, политический обвиняемый и их представители имеют право собирать и представлять документы и предметы, подлежащие приобщению к уголовному делу в качестве доказательств. В законе не указан источник получения письменных документов и предметов указанными участниками. Сбор доказательств можно предположить только как поиск доказательств у подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, политических истцов, политических ответчиков и их представителей.

назначенном месте или у конкретного лица. Предоставление этих документов и предметов следователю или суду не гарантирует их приобщение к уголовному делу.

Другие представители в уголовном процессе также имеют право участвовать в процессе. Уголовно-процессуальный кодекс значительно расширил право защиты на получение и представление доказательств. Теперь они вправе не только получать информацию, документы и иные сведения, но и запрашивать справки, заявления и иные документы от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, которые обязаны представить запрашиваемые документы или их копии.

Кроме того, защита имеет право собирать доказательства допросов различных лиц только с их согласия. Однако действующее уголовное законодательство не определяет форму фиксации материалов, собранных защитником. Для того чтобы собранные защитой доказательства или сведения стали доказательствами по уголовному делу, они должны быть легализованы (легализация этих материалов).

Для того чтобы собранные защитой доказательства или сведения стали доказательствами по уголовному делу, они должны быть легализованы путем проведения исследования или иных процессуальных действий.

Централизованные доказательства подлежат проверке — второму элементу доказательств. Проверка осуществляется в соответствии с положениями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса.

Проверке подлежат только те лица, которые осуществляют производство по уголовному делу, то есть лицо, производящее допрос, следователь, прокурор и судья. Закон устанавливает, что доказательства по уголовному делу должны быть проверены тремя способами.

(1) путем их сопоставления друг с другом; и

(2) путем установления источника; и

(3) путем получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих контролируемые доказательства.

< span _d-tip = «132» class = «-l-r bg — [#e1f0f5] text- [#25282d] partial-highlight- Animation cente_highlight»> Основным средством проверки доказательств являются приемы доказывания. Ниже приводится перечень основных элементов мер по проверке доказательств. Получение необходимой информации и передача ее получателю доказательств.

</pan>

К средствам проверки доказательств и их собирания относятся

— Исследовательская деятельность, осуществляемая.

— представление предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан

— принятие доказательств, представленных сторонами и всеми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Закон предусматривает возможность использования определенной информации в качестве доказательств без дополнительного контроля. Это относится к ситуациям, определяемым действующим наказанием

Действующее наказание, то есть состояние преюдиции (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса), и у суда, прокурора, следователя или лица, проводившего первоначальное расследование, не вызывает сомнений. Такое решение не могло предсказать виновность лиц, не участвовавших в данном уголовном деле.

Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, оценивают доказательства на основе своих

Судьи и присяжные, а также прокуроры, следователи и дознаватели оценивают доказательства на основе своих внутренних убеждений и осознания. Оценка доказательств является логическим компонентом завершения доказывания. Однако, как представляется, она имеет место не только на заключительной стадии уголовного процесса.

Оценка доказательств происходит на протяжении всего доказывания. На практике собирание и исследование доказательств всегда сопровождается их оценкой. Это объясняется тем, что без предмета доказывания невозможен прогресс.

Оценка доказательств выражается в оценочных суждениях, определяющих относимость и допустимость доказательств, их достоверность и компетентность на основе обстоятельств, содержащихся в предмете доказывания. Ценностные кризисы формируются под влиянием предмета доказывания на протяжении всего следственного и судебного процесса, включая проверку доказательств. Однако проверка и оценка доказательств не тождественны их содержанию.

Проверочная и мыслительная деятельность предполагает практическое действие, тогда как оценка — это всегда лишь мыслительная деятельность, рациональный акт, выраженный ценностным кризисом. Факты существуют, не существуют, недостаточно подтверждены, недостаточно подтверждены и т.д.

< span _d-tip = «103» class = «-l-r bg — [#e1f0f5] text- [#25282d] partial-highlight-animation cente_highlight»> Согласно статье 88 УПК, первое лицо для обеспечения взаимного сотрудничества следователи, прокуроры и суды обязаны признать доказательства недопустимыми, если соблюдены условия, перечисленные в статье 75 § 2 УПК, и должны сделать это по ходатайству подозреваемого или обвиняемого или по собственной инициативе. </pan> Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Закон устанавливает правила, которые создают наиболее благоприятные условия для достижения конечного результата — правильного разрешения дела по существу. Таких правил всего два.

1) свобода оценки доказательств, то есть судья, юрист, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всех имеющихся в уголовном деле доказательствах. При этом следует учитывать, что

Категории

Нормативные правовые акты в Российской Федерации

Постановление ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами нормативных правовых актов и актов, содержащих юридические описания и нормативные характеристики».

Постановление Верховного Суда Российской Федерации в полном составе от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений законодательства Российской Федерации о заключении и толковании договоров».

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах формирования и распределения дел о банкротстве граждан».

Решение № 46 Верховного Суда Российской Федерации в целом от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о защите конституционных прав и о преступлениях против свободы человека и гражданина (137, 138, 138. 1, 139, 144. 1, 145, 145. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

В целом Верховный Суд Российской Федерации от 29 ноября 2018 года 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности эксплуатации зданий и сооружений или иных требований промышленной безопасности рабочих мест или опасных производственных объектов

Согласно Федеральному закону 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок разрешения гражданских и административных исков в судах (со дня начала общей юрисдикции и общей подсудности до 1 октября 2019 года).

Место доказательств в уголовном процессе

Правовую основу данного вопроса составляет глава 10 УПК. Трудно недооценить значение доказательной базы. В сложных делах даже небольшое количество доказательств может изменить ход дела, поскольку они могут быть исключены по разным причинам.

Сами доказательства призваны установить обстоятельства, при которых УПК необходимо

• Факты совершения преступления (например, время, способ и место). ‘Орган предварительного слушания обвинил Ярцеву Г.В. в том, что она находилась в суде в следующем месте: , …. . привлек Ярцеву Г.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение процесса, в ответ на ходатайство СА к председательствующему судье А.Е. …». . с целью унижения ее чести и достоинства, совершения действий, направленных на воспрепятствование нормальной работе судебных органов и их дискредитацию в публичной и неприличной форме, 21 июня 2011 года, г. Н. Новгород, К. А., организация, представляющая интересы ответчика по делу ООО «.» словесно оскорбил и произнес следующие фразы в речи перед участниками судебного процесса, оскорбив их честь и достоинство и проявив к ним неуважение. Суд.
• Личная вина, формы вины и мотивы. ‘Д.М.М. Г.Ю. Митиков Д.Б.С. имел преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего фио7 . В ходе реализации своего плана, в период времени с 13. 55 до 14. 00, в период времени с 13. 55 до 14. 00, Митиков Д.Б.С. Б-С …. из умысла, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения имущества, втайне надеясь на их наступление из мотива получения заработной платы и собственной материальной выгоды, и зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его поведение скрыто, отложил на полку бутика мужские куртки Похищенное из …» . — Уголовное дело № 1-108 / 2017, приговор Борзянского суда Читинской области от 13 июня 2017 года.
• Дело, в котором выделяется личность подсудимого. «При назначении наказания обвиняемому … мною учтены доказательства о личности обвиняемого, согласно представленным материалам дела, и согласно представленным медицинским данным, обвиняемый является разумным человеком, на учете у психиатра и нарколога не состоит…» . — Дело № 1- 34/ 2016, Постановление судебного участка № 160 от 10 апреля 2016 года, Крыловский район, Краснодарский край.

• ‘Характер и размер ущерба, причиненного преступлением . ‘4 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, Смирновым А.Н. …. . в своем помещении узнала, что в верхнем левом нагрудном кармане ее жилета находятся денежные средства в сумме 7, 100 рублей…’. Фио2, имея умысел на открытое хищение ……, но не обращая внимания на данное обстоятельство, Смирнов А.Н., с целью защиты своего имущества, нанес Фио2 удар рукой в левую сторону шеи, причинив физическую боль, и скрылся с места преступления с похищенными деньгами, своими действиями причинил фио2 тяжкий вред здоровью на сумму 7100 рублей» — Дело № 1-77/2017, Решение от 10 июля 2017 года Балахтинского районного суда Красноярского края.
• Случаи, исключающие совершение преступником деяния, т.е. подпадающие под статьи 37-42 УК РФ — необходимая оборона, причинение вреда при задержании преступника, крайняя необходимость, физическое или психологическое принуждение, обоснованный риск, приказ или распоряжение. ‘Ссылка на статью 37(21) УК РФ указывает на то, что поведение обвиняемого не является нарушением, если это лицо не способно объективно оценить степень и характер риска нападения по причине внезапности. На основании изложенного, с учетом рассмотренных в судебном заседании сведений, в том числе показаний свидетеля Н.А., считает, что действия Лиситиной В.Н. являются правомерными. Последняя должна быть оправдана» — Новосибирская область, Новосибирский областной суд, Решение от 27 апреля 2018 года.
• Случаи смягчающих и отягчающих наказаний — Поведение, подлежащее учету при расследовании преступлений, перечисленных в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. ‘Суд признает положительные характеристики по месту жительства, впервые совершившего швейную машину А.Е., как имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей’. Уголовный кодекс Российской Федерации, суд не нашел решение «Дело № 1-12/2013 судебного участка № 227 Сергиевского ПОСАДНОГО суда Московской области» от 17 апреля 2013 года.
• Дела с возможным освобождением от уголовной ответственности и назначением наказания. ‘Освобождение от уголовной ответственности в связи с расчетами с потерпевшими предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации за все преступления, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести. Закон не содержит каких-либо ограничений в этом отношении. При таких условиях суд считает, что прекращение уголовного преследования в отношении Тарченова В.А. в связи с мировым соглашением сторон не нарушает целей и принципов УК РФ и уголовного судопроизводства. — Дело № 1-46/2017 от 24. 05. 2017 года, в границах Бековского района Пензенской области, Судебный участок № 1.
• Дела, подтверждающие, что конфискованное имущество было приобретено в результате преступления, или является продуктом такого преступления, или предназначено для использования в качестве средства финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованных групп, оборудования или иных средств, незаконных вооруженных слоев или преступных сообществ. ‘Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, связанные с преступлением, подлежат конфискации, уничтожению или передаче компетентному органу. Металлические столбы-гвозди являются криминальным оружием и подлежат уничтожению». — Решение Тихоокеанского суда №2 Шолоховского района Ростовской области от 24 сентября 2010 года.

Свойства доказательств

Доказательства процессуальных теорий обычно оцениваются на предмет допустимости, достоверности и относимости.

Собранные доказательства также оцениваются судом на основании этих трех факторов, указанных в окончательном решении.

• Допустимость — это свойство, определяющее законность их получения, то есть допустимым способом, от допустимого субъекта, принятых источников информации и т.д. Например, получать доказательства в виде протоколов очных ставок разрешается только тем, кто расследует дело. Аналогично, поскольку закон запрещает применение физического насилия при допросе, показания лиц, полученные с применением физического насилия, также недопустимы. ‘Подтверждение по делу, связанному с деятельностью адвоката, затребованного истцом для разрешения спора, не является допустимым доказательством, поскольку в рамках судебного иска факт затрат и расходов должен быть подтвержден письменными доказательствами» — Дело № 33-78 от 13. 02. 2017, Верховный суд Республики Мариэль (Республика Мариэль).

• Достоверность — результат события, подтвержденный представленными доказательствами. Пример — если документ подтверждает передачу 5, 000 рублей, то необходимо передать 5, 000 рублей. ‘Суд считает показания [свидетелей] достоверными, они обоснованы, согласуются между собой, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, согласуются с другими объективными доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда, поэтому положены в основу решения’ — дело от декабря октября 2015 года. Банинский районный суд Судебный участок № 50, Хабаровский край.
• Управление — представленные в деле сведения должны иметь к нему непосредственное отношение и подтверждать факты, как того требует статья 73 ТПП РФ.

Теоретики также выделяют общую для всех доказательств функцию проверки — обоснованность. Эта функция означает, что проделанная работа по сбору информации должна быть достаточной для разрешения спора и дела.