В 1864 году была проведена судебная реформа, в ходе которой судебные процессы стали проходить в судах. Основная цель нововведения заключалась в том, чтобы jus cogens рассматривал факты дела, а судья — квалификацию правонарушения. Такой подход должен был способствовать полному устранению судебной предвзятости.
Теперь приговор был навсегда связан с решением инквизитора ju. Когда к власти пришли Советы, они решили упразднить эту модель. Причина, как правило, считалась политической.
На смену Российской империи пришло новое государство, которое должно было управлять всеми судебными процессами. Суд с инквизитором вернулся только в 1989 году. Однако факты, по мнению экспертов, были типичными.
Верховный суд сделал возможным проведение судебных процессов для обвиняемых, которым грозили длительные сроки заключения или смертная казнь. Однако на практике модель вернулась в суды только после распада Советского Союза; в 1993 году власти решились на эксперимент. Аккредитованные судьи были введены в разных областях.
11 лет спустя модель применялась везде, кроме Чеченской Республики. там суды по делам несовершеннолетних были введены в 2010 году. Изначально комиссии собирались только в районных судах и состояли из 12 человек.
Однако в 2018 году были введены новые изменения. Институт также начал работать в районных судах, но количество человек в составе органа было сокращено до 8 в районах и 6 в областных судах.
Суд присяжных сегодня
Все преступления, за которые в настоящее время могут быть судимы несовершеннолетние, перечислены в ст. 30 (2) и 2. 1 ч.
2 УПК РФ. Что касается практики, то народные избранники обычно рассматривают убийства и телесные повреждения. В случае вынесения приговора комиссия обязана добиваться принятия единого решения.
Если этого не удается добиться в течение трех часов, окончательное решение будет основано на подсчете голосов, сообщает нам статья 343 ТПП РФ. Если подсчитанные голоса разделятся на две равные части, выносится оправдательный приговор. Это является существенным фактором для вынесения судьей оправдательного приговора.
Однако если комиссия выносит обвинительный вердикт, судья все равно может оправдать обвиняемого, о чем говорится в статье 348 УПК РФ.
Что касается статистики, то в современной России все эксперты осознают необходимость ведения отдельных дел судами присяжных. Эксперты считают, что суд присяжных юристами допускает подлинный спор, презумпцию невиновности и полное равноправие обеих сторон. Другие юристы говорят, что судьи осознают, что часто доказательства вины подсудимого недостаточны, что бывает и так, что вместо оправдания ему назначают меньшее наказание или изменяют особенности закона.
ю Судьи выносят решения на основе объективной оценки всех представленных доказательств. Они не желают закрывать глаза на плохую подготовку прокурора и ошибки, допущенные в ходе следствия. Поэтому количество оправдательных приговоров в суде ju гораздо выше, чем в обычном суде.
Конечно, количество санкционированных кримсонов удвоилось после расширения списка расследуемых преступлений после начала санкционирования процессов в районных судах. Однако, несмотря на положительный рост, общее их количество очень невелико.
Почему присяжные рассматривают так мало дел?
Этому есть много объективных причин. Во-первых, санкционированные судебные процессы в Российской Федерации практически не распространены, так как власти просто не заинтересованы в развитии этой модели. По мнению большинства экспертов, прокуроры и следователи не хотят терять свое право на гарантированный вердикт о виновности.
Судьи в этом случае не заинтересованы в возложении собственных задач на комиссию jus cogens.
Эксперты считают, что эта модель правосудия может стать более актуальной в связи с изменениями в преступности. Например, убийство может быть переосмыслено как убийство. Дела этой категории недоступны для несовершеннолетних.
Правоохранительная система редко прибегает к убеждению. Обвиняемые руководствуются убеждением, что инквизиторы по делам несовершеннолетних негибки и не знакомы с фактами дела. Может последовать еще один аргумент.
В случае признания невиновности приговор может быть просто отменен судьей. Эти моменты могут иметь серьезные последствия для самих обвиняемых. Многие подсудимые часто отзывают свое заявление о рассмотрении дела в суде по делам несовершеннолетних.
Кроме того, необходимо понимать, что угроза обжалования оправдательного приговора реальна. Следователи не зря ссылаются на эту вероятность. Это также одна из основных проблем, мешающих развитию адвокатской деятельности.
Например, в прошлом году более 60% оправдательных приговоров были отменены после обжалования. Если сравнивать данные других стран, например, США, то там отменить такие вердикты невозможно.
Еще одним свидетельством того, что ювенальные суды не поддерживаются российскими законодателями, является небольшое количество преступлений, которые могут рассматриваться ювенальными судьями. Изначально их было не более 50. Позже список был сокращен вдвое, и из него были исключены дела, связанные, например, с массовыми беспорядками, коррупцией и шпионажем.
Впоследствии было добавлено несколько категорий правонарушений. Сегодня в судах по делам несовершеннолетних рассматривается около 30 преступлений. Эксперты считают, что это очень мало.
Например, во времена Российской империи было до 400 правонарушений. А в США сегодня даже отдельные гражданские отношения являются предметом ювенального разбирательства.
Конечно, сами свидетели-эксперты не всегда заинтересованы в чартерных процессах. Российские суды обычно вызывают до 300 кандидатов. Как правило, принимаются около 20.
Во многих случаях судьи покидают комиссию без объяснения причин. Более позитивную статистику можно увидеть в анализе, проведенном Общественной палатой. Согласно этому исследованию, только 25% людей отказываются от услуг инквизитора ju.
Эксперты говорят, что они не всегда могут отпроситься с работы и провести время в суде. Конечно, сказывается и то, что суды не гарантируют, что дело не затянется надолго. Ведь больше людей было бы заинтересовано в такой работе, если бы было понятно, что процесс займет около недели.
Сегодня некоторые дела длятся до трех лет. Вряд ли люди, знающие эти цифры, согласятся участвовать в таком процессе.
Есть и другая причина. Это широко распространенное недоверие к системе правосудия в целом. Люди не верят, что могут добиться справедливости лично. Некоторые юристы среди прочих причин называют отсутствие институционализированных обязательств и всевозможную ответственность за невыполнение этих обязательств.
Что суды присяжных ждет в будущем?
Несомненно, профессионалы должны развивать эту модель правосудия. Большинство юристов сходятся во мнении, что есть два основных направления для развития.
Во-первых, это расширение участия несовершеннолетних в исполнении своих обязанностей; во-вторых, добавление новых категорий дел в список правонарушений, за которые судят несовершеннолетних. Эксперты считают, что увеличить явку можно, но для этого необходимо установить ответственность для тех, кто решил проигнорировать вызовы. Также необходимо предоставить всем судьям по делам несовершеннолетних какие-то материальные гарантии.
Министерство юстиции РФ работает над этим вопросом. По мнению экспертов, необходимо также повышать уровень правовой культуры российских граждан. Это является существенным фактором для развития инквизиции.
Некоторые эксперты предлагают и другие способы повышения активности. Сократить время, необходимое для обращения в суд. Потенциальные юстиции должны быть уверены, что они не проведут месяцы в суде.
Расширение списка правонарушений, на которые могут покушаться юстициары, является давно обсуждаемым вопросом. Уже в прошлом году Президент России издал указ о создании Верховного суда. Впоследствии председатель Верховного суда предложил добавить в этот список тяжкие преступления и предложить дела в сфере бизнеса.
В этом году стало ясно, что список финансовых дел в сфере информационных технологий может пополниться. По мнению экспертов, это нововведение поможет сократить отток российских специалистов. С тем, чтобы распространить юрисдикционный процесс на преступления, связанные с бизнесом, согласны большинство экспертов.
Многие эксперты считают, что необходимо затронуть вопрос об ответственности комиссии. Статья 159-4 УК РФ и часть II статьи 201 УК РФ.
В некоторых случаях наблюдается тенденция введения дополнительных требований к jus cogens с учетом определенных категорий дел. Например, эксперты считают, что по серьезным финансовым делам должны быть заслушаны граждане, имеющие опыт ведения бизнеса или высшее образование.
Таким образом, финансовые преступления могут стать первым прецедентом для развития в Российской Федерации собственной ювенальной инквизиции. Эксперты считают, что в этот список можно включить практически все уголовные преступления. Однако очевидно, что сегодня это невозможно.
Процесс разработки постепенный и требует привлечения экспертов из самых разных отраслей.
порядковый номер (т.е. количество раз, когда человек был осужден)
Другое название этой практики — «божественный суд», который предполагает испытание людей огнем и водой. Эта практика датируется Законом Хаммурапи и активно адаптировалась различными государствами. Это было также просто.
Чтобы доказать свою невиновность, человек должен был пройти ряд испытаний. Он должен был достать колесо со дна кипящего котла, пересечь реку в быстром потоке или провести время связанным в ледяной воде. С огнем все становилось ясно.
Испытуемый разжигал костер, обжигался раскаленным железом, ему давали в руки раскаленный металл и пропускали его через огонь. Верили, что если человек выдержит испытание, то докажет свою невиновность. Если человек случайно умирал во время испытания, то обвинения против него также снимались, так как он, с Божьей помощью, уходил в лучший мир.
В некоторых случаях такое испытание могло потребоваться обвиняемому, чтобы доказать, что обвинитель оклеветал его.
Средство правовой защиты.
Когда аргумент исчерпан, всегда можно обратиться к старой доброй крови. Когда истина в споре была скрыта, обвинитель и обвиняемый могли взяться за оружие и, с разрешения суда, начать дуэль. Они верили, что таким образом правосудие вновь оказывается в руках Бога.
В XI веке произошло завоевание Нормандии под предводительством короля Вильгельма Завоевателя. Он установил «королевский мир» и тем самым отобрал у лордов исключительное право управлять дворами. Для отправления правосудия также были назначены рыцари: двенадцать рыцарей назначались всеми общинами.
Это был прообраз типа ювенального суда под названием «Присяжные». Они получили постоянную роль в судебном процессе в 1166 году после того, как Генрих II издал Кларендонский ассиз.