Парковочные проблемы жильцов многоквартирных домов

• Стоянка и парковка в садах с двигателем запрещена (раздел 17 (2) Кодекса дорожного движения). За нарушение этого правила может быть наложен штраф в размере 500 рублей (ст. 12.19, п. 1, ст. 1 КоАП РФ).
• Парковка на тротуаре наказывается штрафом в размере 1 000 рублей (ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ). Неправильно припаркованный автомобиль может быть эвакуирован. В этом случае владелец автомобиля должен оплатить штраф плюс услуги мусоровоза.
• Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает штрафов за парковку на газоне, поэтому следует обратиться к местному законодательству. В Санкт-Петербурге, например, за подобные нарушения водители платят от 3000 до 5000 рублей.
• За превышение уровня шума водители могут быть наказаны штрафом в размере 500 рублей (статья 8.23 КоАП РФ).
• Парковка крупногабаритных автомобилей массой более 3,5 тонн в жилых зонах запрещена 1.
• Запрещается парковка профессиональных автомобилей и предоставление парковочных мест в многоквартирных домах 2.
• Также запрещено предоставление «парковочных мест» в многоквартирных домах общего пользования 3.

Как жильцам бороться с автонарушителями?

Для привлечения к ответственности нарушителей, пренебрегающих правилами и запретами парковки, рекомендуем

• демонстрировать нарушения с помощью фото- и видеосъемки.
• Для осуждения нарушений уполномоченных лиц государственных органов: в государственном и жилищном надзоре, милиции — районному участковому или ГИБДД — по возможности представить доказательства.

Сообщить о нарушениях могут жильцы квартиры, а также управляющая компания (ТСЖ).

Могут ли жильцы установить шлагбаум, чтобы ограничить въезд на придомовую территорию?

Да, могут. Однако для этого необходимо получить одобрение на общем собрании собственников помещений (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Для установки дамбы на придомовой территории необходимо не менее 2/3 голосов собственников.

Кроме того, оформление земли должно быть проведено, если границы придомовой территории не обозначены, так как собственник может распоряжаться ею исходя из ее границ.

Все жильцы должны иметь возможность открыть бар, так как владелец имеет право беспрепятственного доступа к правам парковки личного автотранспорта во дворе дома.

Однако следует помнить, что беспрепятственный вывоз может привести к должностному лицу или административной ответственности (статья 19.1 КоАП РФ «Самовольство»).

Как быть с захватом части придомовой территории для личной парковки?

Иногда жильцы создают во дворах самовольные парковочные места для собственного пользования. Для этого они устанавливают заборы и препятствия с замками, которые мешают соседям парковать свои автомобили.

Такое поведение карается административными санкциями. Если стоимость земли на участке не определена, на автовладельца налагается штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей. Если эта стоимость определена, то размер штрафа составляет 1-1,5% от этой стоимости (ст. 7.1 «Добровольное занятие земельного участка» КоАП РФ).

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993, 17. 2, № 1090 «О Правилах дорожного движения».

2(4) Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17 мая 2018 г. № 199 «Об утверждении требования к парковочным местам (парковочным площадкам) на парковках для транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозку пассажиров по договорам трансфера или фрахта (парковочные места) (парковочные места) или трансфер погрузку по договору (коммерческого трансфера), а также без заключения договора (или такового) транспортного средства (или) находящихся в нем материальных объектов, за исключением водителя, за исключением лиц.».

3 пункт 2. 10 Сампин 2. 1. 2. 2. 2645-10 «Санитарно-гигиенические маточные требования к условиям проживания в зданиях и жилых помещениях».

Собственник посчитал гостевые парковки нарушением законодательства

Жители многоквартирных домов обратились в Верховный суд, чтобы оспорить законность права собственника на создание парковочных мест для посетителей на территории многоквартирного дома.

• Участки, предоставляемые для строительства МФБ, должны предусматривать возможность организации прилегающей территории, включая размещение парковочных мест для посетителей.
• Запрещается размещать парковочные места, помимо парковочных мест для посетителей, помимо парковочных мест, помимо парковочных мест, помимо дворов жилых домов.

Не соглашаясь с таким подходом к организации мест, прилегающих к жилому дому, собственник пытался частично отменить параграф суда по здравоохранению.

Истец утверждал, что парковочные места для посетителей, организованные во дворе, фактически используются жильцами для постоянной парковки своих автомобилей. Однако парковка организована без зазора между парковочной зоной и фасадом дома или детской площадкой. Отсутствие звукового сигнала нарушает требования к качеству воздуха и шуму в сфере жилой застройки.

По мнению заявителя, организованная парковка посетителей во дворе нарушает право граждан жить в приятном окружении и быть защищенными от воздействия окружающей среды (статья 8, § 52-ФЗ; статья 11, § 7, абзац 1). Автомобиль, остающийся в непосредственной близости от места проживания, также нарушает требования домостроения и гражданской антитеррористической безопасности, определенные в № 35-ФЗ.

Федеральное законодательство не запрещает организацию гостевых парковок

Общество судебного управления при Верховном суде РФ, исследовавшее дело в первой инстанции, обратило внимание на отсутствие противоречия между пунктами Санпин и требованиями акта большей юридической силы.

Суд установил, что Санпин 2. 1. 2. 2645-10 был разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством и подписан государственным санитарным врачом в рамках его ответственности.

Верховный суд постановил, что Федеральный закон № 52-ФЗ, № 7-ФЗ, №. 35-ФЗ, в котором говорится о запрете истцов на размещение парковочных мест для посетителей в жилых домах, следовательно, оспариваемые пункты ЗЗПП им не противоречат.

Напротив, суд указал, что размещение парковочных мест в жилых зонах разрешено пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ и предусмотрено пунктом 5.1 Свода правил 42. 13330. 2016. При этом парковка для посетителей не является разрывом от фасада здания или детской площадки (п. 11 примечания 7.1.1 таблицы 7 СанПин 2. 1. 1. 1. 1200-03).

По этим причинам суд первой инстанции отклонил доводы истцов, оставив спор об эксплуатации посетителей квартир в бессрочном пользовании.

Использование гостевых автостоянок для постоянного размещения машин незаконно

Собственник опротестовал этот вывод суда и подал апелляцию во второстепенную коллегию Верховного суда РФ. Он утверждал, что оспариваемые правила Сампина не гарантируют жизнь человека и право на охрану здоровья и благоприятные условия жизни.

Заявитель также утверждал, что суд первой инстанции неправильно сослался на статью 35-3 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что парковочные места могут располагаться в жилых зонах. Такие парковочные места могут располагаться только за границей участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Первый комитет Верховного суда согласился с этим решением в первой степени. Вопрос 2. 1. 2. Пункт 2645-10 «Сампин» соответствует Федеральному закону РФ. Носитель.

В ходе второго слушания Верховный суд оценил довод заявителя о том, что посетители фактически использовали квартиру в качестве постоянного места парковки для своих личных автомобилей.

Суд указал, что это является нарушением положений Санитарных правил, но не доказал, что оспариваемый пункт санэпидрежима был незаконным. Вторичный отдел Верховного суда также отклонил требование заявителя.